核安全信息公开

2025年12月7日，红沿河核电工作人员检查发现2号机组连接厂房缺少1道边界门，与设计图纸不符。进一步排查发现5号机组也缺少1道边界门。随即对全厂相关系统房间开展排查，未发现其他问题，目前已对缺失边界门房间进行处理。事件过程中，机组处于安全状态，三道安全屏障完整，无放射性物质释放。根据《国际核与辐射事件分级手册》，该事件被界定为0级运行事件。

2025年7月3日，红沿河核电厂营运单位现场巡视和排查发现，3-6号机组重要厂用水系统个别管线疏水阀上游弯管材质与原设计要求不一致。
事件过程中，4台机组处于安全状态，无放射性物质对外释放。根据《国际核与辐射事件分级手册》，该事件被界定为0级运行事件。

2025年7月23日，红沿河核电厂运行人员巡视发现1、2号机组公用废气处理系统废气衰变箱入口隔离阀存在密封不严情况。关闭该阀门后，异常情况消除。事件过程中，机组处于安全状态，三道安全屏障完整，排放相关放射性监测无异常，事件未对环境和人员产生影响。根据《国际核与辐射事件分级手册》，该事件被界定为0级运行事件。

国家核安全局官网已对该0级偏差进行信息公开，具体如下：

2024年4月8日，红沿河2号机组处于功率运行模式。01：42，机组b列220v不间断电源配电盘失电，其下游负荷主控室空气γ监测仪因失电触发二级报警，自动启动b列主控室可居留系统碘过滤风机。电厂现场检查发现不间断电源配电盘失电原因是主控制板故障。03∶56，将主控室空气γ监测仪切换至备用电源供电，停运b列主控室可居留系统碘过滤风机。事件期间机组状态未受影响，电厂随后对故障主控制板进行了修复。事件过程中，红沿河核电厂2号机组处于安全状态，三道安全屏障完整，无放射性物质对外释放。根据《国际核与辐射事件分级手册》，该运行事件被界定为0级事件。

备注：事件分级，是指按照国际核事件分级标准（ines）对运行事件或者事故进行的分级。考虑核事件对人和环境的影响、对设施放射性包容和控制的影响、对纵深防御能力的影响，将核事件分为七级，其中较低级别称为事件，分别为异常（1级）、一般事件（2级）、重要事件（3级）；较高级别称为事故，分别为影响范围有限的事故（4级）、影响范围较大的事故（5级）、重要事故（6级）和重大事故（7级）。对不具有安全意义的微小事件称为“偏差”，归为0级。

国家核安全局官网已对该0级偏差进行信息公开，具体如下：

2024年8月12日，红沿河核电厂1号机组满功率运行。3:37，一号反应堆冷却剂泵（主泵）跳闸，叠加P8允许信号（核功率大于30%额定功率），触发反应堆自动停堆。营运单位分析一号主泵故障的直接原因为主泵电机内部绝缘异常，现场已使用备用电机替换故障电机，并完成主泵电机更换后的检查和试验验证。1号机组已于8月20日重新启动并网。 事件过程中，红沿河核电厂1号机组处于安全状态，三道安全屏障完整，无放射性物质对外释放。根据《国际核与辐射事件分级手册》，该运行事件被界定为0级事件。

备注：事件分级，是指按照国际核事件分级标准（INES）对运行事件或者事故进行的分级。考虑核事件对人和环境的影响、对设施放射性包容和控制的影响、对纵深防御能力的影响，将核事件分为七级，其中较低级别称为事件，分别为异常（1级）、一般事件（2级）、重要事件（3级）；较高级别称为事故，分别为影响范围有限的事故（4级）、影响范围较大的事故（5级）、重要事故（6级）和重大事故（7级）。对不具有安全意义的微小事件称为“偏差”，归为0级。

（1）2023年1月11日16:10，由于人员误碰5号机组一环路蒸汽发生器主给水隔离阀限位开关导致此隔离阀关闭，一环路蒸汽发生器失去正常给水导致红沿河5号机组自动停堆，主控操纵员立即执行规程控制机组。 事件过程中，机组始终处于安全状态。 当天18:48，机组重新启动，并于12日00:15重新并网发电。根据《核动力厂营运单位核安全报告规定》运行阶段事件报告准则，本事件界定为0级运行事件。本次事件对机组安全运行、员工健康、周边公众和环境没有影响。红沿河公司已将相关情况及时报告了核安全监管部门，并在电厂内部开展原因分析和经验反馈。

（2）2023年1月24日12时9分，由于220千伏辅助外电源线路故障，正处于停堆卸料状态进行大修的H3机组因此触发A列应急柴油机启动信号，A列应急柴油机（LHP）自动启动。12时19分，工作人员现场检查柴油机及其他电源系统均无异常后，将该应急柴油机（LHP）停运，恢复备用。整个事件过程中，机组处于安全状态，三道安全屏障完整，无放射性物质对外释放。 事件发生后，红沿河公司根据《核动力厂营运单位核安全报告规定》运行阶段事件报告第二十二条“（六）导致反应堆停堆保护系统和专设安全设施自动或者手动触发的事件”，将其界定为0级事件，并将相关情况及时报告了核安全监管部门。